映画監督榊英雄 控訴審は５分で閉廷
映画監督榊英雄は演技指導と称して女優２人にそれぞれ性的暴行を加えたとして起訴され、１審で懲役８年の判決を受けました（検察の求刑は懲役１０年）
この判決を不服として控訴しており、東京高裁で控訴審が開かれたと報じられています
演技指導を装い、女性に性的暴行をしたとして、準強姦罪で懲役８年の実刑判決（求刑１０年）が言い渡されている映画監督で会社役員の榊英雄被告の第一回控訴審が３日、高等裁判所（鈴木巧裁判長）で開かれた。
榊被告は上下ダークグレー色のスーツに青色のシャツ、黒縁メガネを身に着けて法廷に入った。証言台の前に立つと裁判官に向かって一礼し、裁判長から職業を問われると、５秒ほど沈黙し「無職です…」と答えた。
榊被告の弁護人は、検察に対して「榊被告と被害者の捜査段階での食い違いを指摘したい」と被害者２人の供述証拠を請求。検察側はいつのどの供述かを明確にするように求められるも、弁護人は供述を指定できず、請求書類も準備していなかったため、却下された。
起訴内容によると、２０１６年５月２３日夜、東京都港区のマンション一室で、当時俳優を目指していた２０代女性に性的暴行をした疑い。女性は２２年９月に弁護士を通じて警視庁に相談し、２３年６月に被害届を出した。
榊被告は、週刊文春が２２年３月、複数の女性俳優に性行為を強要した疑惑を報道。２４年２月２０日に準強姦の疑いで逮捕され、今年３月６日には、東京地裁から懲役８年の実刑判決（求刑１０年）が言い渡されていた。
（スポーツ報知の記事から引用）
控訴審のため、榊被告と弁護人は何度か打ち合わせをしたはずです。なのに、捜査段階で作成された調書の中で、被害者の証言と榊被告の言い分のどこに食い違いがあるのか、具体的な箇所を指摘できず、証拠開示（供述調書の開示）を請求する書面も用意していなかったとすれば、控訴審前に何の準備もしていなかったのか、と呆れてしまいます
上記の記事を含め、多くの報道では榊被告が職業を問われた際に一瞬沈黙し、「無職です」と答えた点をさも重大事項であるかのような書き方をしているわけですが、注目すべきはそこではありません
裁判を受ける当事者であれば、検察側の主張や証人の証言内容などメモし、自身の見解と異なる点があるならそこはきちんと押さえておくべきでしょう
控訴審は５分ほどで閉廷したとありますので、結審したものと思われます。控訴審の判決は７月２４日に言い渡される予定です
結局、１審判決の事実認定に誤りがあると指摘するはずが、具体的な主張もできないままです。１審の有罪判決をひっくり返すため、それ相応の新たな証拠や証言などを用意しないと控訴審で勝つのは困難です
（関連記事）
映画監督榊英雄 性的暴行で懲役１０年求刑
映画監督榊英雄 性的暴行事件裁判の行方
映画監督榊英雄 公判でも性的暴行否認
映画監督榊英雄 女優への性的暴行で再逮捕
映画監督榊英雄 性暴行で示談交渉も拒否される
映画監督榊英雄逮捕 女優志願者に性的暴行
映画「蜜月」が女優へのセクハラで公開中止
木下ほうか 週刊誌を民事で提訴
高畑裕太 不起訴も弁護士戦術は完敗
ttps://03pqxmmz.seesaa.net/article/201609article_17.html
高畑裕太不起訴 弁護士は「そもそも事件性なかった」発言
俳優高畑裕太を強姦容疑で逮捕
俳優小出恵介 未成年者と淫行の波紋
「仮面ライダー」俳優青木玄徳 痴漢転落の末
「仮面ライダー」俳優青木玄徳 強制わいせつ逮捕
