福岡・志免小学校教師　女児へのわいせつで控訴審: 夾竹桃日記

2026年02月07日

福岡・志免小学校教師　女児へのわいせつで控訴審

福岡市志免町立中央小学校の教師塩塚徹仁被告（４７）は、授業中に女子児童の横にしゃがみ、問題について教えるフリをしながら女子児童の股間に手を入れ、太腿を触ったとして起訴され、１審福岡地裁で懲役１年６月執行猶予３年の有罪判決を受けました。が、これを不服として控訴し争っていました

福岡高裁は１審判決に誤りはないとして退け、塩塚被告の控訴は棄却されています。なお、塩塚被告は控訴して争っているため、教育委員会としても懲戒処分にはできず教員の身分のままです（起訴休職扱いになるので給与は支払われません）

裁判での争点の１つが、被害児童の証言が信用できるかどうかですが、被害を受けた女子児童がその日時までメモして残しており、福岡地裁では証言内容が十分に信用できると認めています

この証言を否定して争う塩塚被告は被害児童を「嘘つき」呼ばわりしているのと同じであり、２重に傷つける行為です。１０歳の児童が虚偽の申し出をして教員を罠にはめるなどあり得ない話でしょう。塩塚被告の往生際の悪さが際立つ事件です

2022年10月、福岡県内の小学校で授業中、当時10歳の女子児童に2度にわたり机の下から手を差し入れ太ももを触るわいせつ行為をして1審（福岡地裁）で懲役1年6か月執行猶予3年の判決を受けた47歳の小学校教諭の男の控訴審。

福岡高裁は”訴訟手続きに法令違反””事実誤認”などの弁護側主張を退け控訴を棄却した。

■47歳小学校教諭の男　担任を務めていたクラスで起こした授業中の強制わいせつ事件

判決によると、福岡県須恵町に住む小学校教諭・塩塚徹仁被告（47）は2022年10月13日と14日、女子児童（当時10）に対し、算数の授業中にわいせつ行為を行った。

そのわいせつ行為は机に向かい椅子に座って問題を解いている女子児童の左斜め前にしゃがみ、机の下から左手を差し入れて女児が着用していたスカートの裾がめくれるように左太ももを直接なでるなどするというものだった。

■1審の福岡地裁　女児の証言を「嘘を言う児童とは一線を画する、素直で実直なもの」と認定

1審（福岡地裁）で、被害を受けた女子児童は「夏休み明け頃から、算数の授業中、教室の自分の席に座って問題を解いている際、机の左斜め前辺りにしゃがみ、机の下からスカートの裾がめくれるようにスカートの中に手を入れて、左足の太ももをなでてくるようになった」、「左手を太ももの上に置き、股のほうに動かして、さらに後ろにずらすのを繰り返すというもので、ゆっくり、すりすりとなでられた」などと証言した。

この証言について1審の福岡地裁（井野憲司裁判長）は「女子児童は、当公判において、覚えていないことについては覚えていないと述べるほか、塩塚被告に股のところまでは触られていないことや、算数の成績が低下したのは塩塚被告のせいだと思ったことなどについても、率直に述べており、その供述態度は、塩塚被告に悪いように悪いように嘘を言う児童のそれとは一線を画する、素直で実直なものと見受けられる」と認定した。

（中略）

■弁護側　1審判決について”訴訟手続きに法令違反””事実誤認”などを主張

控訴審で弁護側は

・起訴内容（「スカートの中に手を差し入れて太もも及びその付け根付近を直接撫で」）と認定された罪となるべき事実（「机の下方から左手を差し入れてスカートの裾がめくれるように左太ももを直接撫で」）の間には大きな差異があり、訴因変更手続を経なかったのは違法である。

・被害者とされる女児の供述は信用できず、わいせつ行為の事実認定に誤りがある。

・塩塚被告の行為は改正前の刑法176条後段の「わいせつな行為」に該当しないため、法令適用に誤りがある。

などと主張した。

（以下、略。RKB毎日放送の記事から引用）

塩塚被告のわいせつ行為はクラスの複数の児童に目撃されています。「こどもの証言など当てにならないのだから、いくらでも否定できる」と高を括っていたのではないでしょうか？

抵抗できない女子児童を授業中に狙った卑劣な犯行であり、執行猶予など付けずに実刑を科すのが相当ではないのか、と思ってしまいます

控訴審での敗訴を受け、塩塚被告が最高裁に上告するのかどうかは不明ですが、有罪判決をひっくり返すだけの材料が塩塚被告の側にはありません。「犯行はなかった」とする目撃証言もないのですから

上告しなければ有罪判決が確定し、あらためて教育委員会は塩塚被告に対して懲戒免職処分を言い渡すことになります