中居正広問題　中居側が重ねて証拠開示を要求: 夾竹桃日記

2025年05月27日

中居正広問題　中居側が重ねて証拠開示を要求

証拠の開示を要求した中居正広側に対し、第三者委員会側は「開示しない」と回答しています

しかし、この対応に納得できない中居正広側が重ねて証拠の開示請求を求めています。いつまで、どこまで繰り返すつもりなのか、と思うばかりです

中居正広側の弁護士は手順を追って進めているつもりなのでしょうが、訴訟を起こす腹づもりならそうと明らかにし、世論にも訴えメディアにも説明した方がベターでしょう。「第三者委員会側に誠意ある態度が見えないので、中居正広の名誉と人権を守るため裁判の場で『性暴力はなかった』と主張し、その認定に誤りがあったことを明らかにしたい」と

現状では何を目指しているのか、どこへ向かおうとしているのか不明なままです。橋下徹氏だけは「すべて知っている」ような発言をしていますが、この人は「何でも知っている」フリをする人です

また、本件については弁護士の間でもさまざまな意見があり、見解が分かれます。もちろん、そうであるからこそ世の中には民事で紛争があり、各種裁判が行われ、弁護士同士が激論を戦わせているわけで、すぱっと統一された見解に集約されたりはしません

■有名弁護士からもさまざまな意見

【本の声データの再要求等のご連絡】と題された文書では、中居氏の弁護団は《貴回答書は当職らの釈明要求に全く答えておらず、当職らとしては、到底承服いたしかねます。》とし、《少なくとも、貴委員会のヒアリングにおける、中居の声データその他関係する反訳書等については、本に開できるはずです。当職らは、これらを再度要求させていただきますので、528（水）代理事務所に必着でご対応ください。》と要求した。

さらに、《来週には以下の5点を含む諸論点を加えて、さらに釈明を求める予定です。》とし、

1 予防政策・疫学研究等を的とした公衆衛上の概念であるWHOの定義を使したことについて　

2 守秘義務に対する貴委員会の調査範囲及び調査対応について　

3 貴委員会によるヒアリングの方法及び中居に対するヒアリングについて　

4 「業務の延線上」という拡解釈について　

5 貴委員会の権限と限界について

を綴った。

「第三者委員会の回答書に対して、中居氏側の弁護団が再度の要求を出し、さらなる釈明も求めようという状況ですね。今回の双方の動きに世間は注目。中居氏に一連の話を聞いたと明かしている橋下徹弁護士（55）は自身のXで《フジテレビ第三者委員会の完全なミス。法律家として大失態。日弁連のガイドラインを持ち出せるのは依頼者であるフジテレビに対してだけやで!》《フジテレビ第三者委員会は、中居氏に事実や証拠を開示できないなら、中居氏を裁いてはいけないという法の大原則も分かっていない。この弁護士集団はダメだこりゃ》と第三者委員会を痛烈に批判しました」（前出のワイドショー関係者）

一方で、テレビ出演なども多い紀藤正樹弁護士（64）はXに《次の一手が今回の再要求だと、次も第三者委員会の三行半の回答が予想される。再々要求しても同じ展開が予想できる。今後の落とし所をどこに定めているのか、中居弁護団の次が気になる》と綴った。

元テレビ朝日法務部長の西脇亨輔弁護士（54）は、WEBメディア・ENCOUNTの取材に、そもそも中居氏が第三者委員会のヒアリングの際に録音を条件にすべきだったとし、それを今、要求しても調査過程全体の秘密保持義務を負う第三者委員会は応じないだろうとし、《この先、裁判になったとしても、調査資料は「第三者委が内部で利用する文書」だとして裁判所は提出を命じず、中居氏は入手できない可能性が高いと思う。》としている。

（以下、略。ピンズバNewsの記事から引用）

中居側弁護士は第三者委員会のヒヤリングや性暴力認定に重大な誤りがあると言いたいのでしょうが、こうした質問状形式に「はい、間違っていました」と回答するはずがありませんし、証拠の開示にも応じないはずです

それをもって、「第三者委員会が誠実な対応をしないので、人権侵害ともいえる性暴力認定を取り消させるため訴訟を…」となるのでしょうか

ただ、訴訟のリスクをどころまで中居正広が理解しているのか不明です。第三者委員会側が法廷の場で反論し、法廷で中居正広本人に質問をしたいと求めた場合も想定されます。これに応じて中居正広が法廷で証言するのでしょうか？

通常、民事訴訟の場合は原告本人（中居正広）が出廷せずとも訴訟代理人である弁護士が出廷して裁判が進められます。原告本人が１度も法廷に姿を現さないケースも珍しくはありません

しかし、本件のように第三者委員会による聴取の場で中居正広が何を語ったのか、語らなかったのかが争点になっている場合、中居正広抜きで裁判が進むとは考えにくいのです。記者会見すらせず、奥に隠れたまま過ごしてきた中居正広が、法廷に立つ覚悟を持っているのか、大いに疑問です（この場合、中居正広は出廷せず、第三者委員会側からの質問を一旦持ち帰り、次の公判の場で文書による回答をする…との対応になるのでしょう。が、それだけ裁判が長引きます）

そもそも論になりますが、上記の記事で西脇亨輔弁護士が指摘しているように、第三者委員会の聴取の場で中居正広がどのような質問を受けたのか、何を語ったのかは中居側が録音して証拠として保管しておくべきであり、それをしなかったのは中居側の失態です。後になって「聴取の場で回答した内容と（報告書に書かれた内容が）違う」と争っても不利になるだけなのですから

これは会社員や学生が何かトラブルに巻き込まれや際、会社あるいは学校などからの事情聴取を受ける際にもいえることで、何を語ったのか語らなかったのか証拠として録音し、残しておく必要があります

また、古市憲寿ら中居擁護派が、中居の供述を第三者委員会が報告書に載せていないのは問題だと騒いでいますが、何を報告書に盛り込むかは第三者委員会側が判断するものであり、載せる必要がないと判断したためばっさりとカットしたものと考えられます。その判断に別段、問題はないと自分は受け止めます（異論があるのは当然ですが）

（関連記事）

中居正広問題　フジTVのA氏に厳重処分発表
https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515914587.html
中居正広問題　退く時期を見失ったか？
https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515879934.html
中居正広を繰り返し擁護する古市憲寿
https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515817364.html
中居正広問題　意味不明な反論で何したいのか？

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515774290.html

中居正広問題　第三者委員会は証拠開示しないと回答

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515485174.html

中居正広問題　テレビ各局に「性暴力の訂正」依頼も拒否

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515307772.html

中居正広問題　反撃に沸き立つ中居ヅラ

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515189415.html

中居正広問題　古市憲寿は中居擁護派か

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/515165153.html

古市憲寿の「文春廃刊すべし」論

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/510019760.html

中居正広問題　反撃開始で性的暴行を否定