女子高生の遺体を車に 安栖被告に懲役２４年判決
前回、この事件を取り上げた際、「被害者が１人の殺人事件で、懲役２８年の求刑というのはかなり踏み込んだ判断」だと書いたのですが、よくよく考えれば本件は殺人と遺体遺棄だけの事件ではなく、被害者である女子高生を強姦した直後に絞殺していますので、不同意性交等致死傷罪に問われてもおかしくない犯行です
不同意性交等致死傷罪は無期懲役または６年以上の懲役刑が法定刑です。これに対し、殺人罪は死刑または無期懲役もしくは５年以上の懲役と定められており、最高刑が死刑となっている分、殺人罪の方が刑罰は重いので、殺人罪で起訴したのでしょう
安栖達也被告に対し、宇都宮地裁は懲役２４年の判決を言い渡しています
去年、SNSで知り合った女子高校生に性的暴行を加えたうえ殺害し、栃木県内でレンタカーに遺体を遺棄した罪などに問われている男に対し、宇都宮地裁はさきほど懲役24年の判決を言い渡しました。
安栖達也被告（29）は去年10月、千葉県の女子高校生（15）に性的暴行を加えたうえ、首を絞めて殺害し、遺体を栃木県上三川町までレンタカーで運んで遺棄した罪などに問われています。
これまでの裁判で検察側は、「犯行の2か月前から『殺人逮捕まで』『首絞め後』と検索するなど、犯行は衝動的でなく計画的」と指摘。
そのうえで、「被害者の恐怖感、絶望感、肉体的苦痛は極めて大きい」として、懲役28年を求刑していました。
一方の弁護側は、「被害者と会う約束をしてから短期間で会っていて、殺害を計画するきっかけがない」などと、犯行の計画性が無いとして、情状酌量を求めました。
安栖被告は、最終の意見陳述で「人生だけでなく、人の命まで奪ってしまい、なんてことをしてしまったんだろうと思いました」「刑務所で事件のことを思い返しながら1日1日反省していきます」などと述べていました。
（TBSニュースの記事から引用）
ここ最近の裁判では、被告が犯行前にスマートフォンで「完全犯罪」とか「死体遺棄」など検索し、犯行のヒントを探す行為を「計画的な犯行」の現れと認定し、「衝動的な犯行であり計画性はない」とする被告側の言い分を退ける判決が目につきます。日本の刑事裁判の場合、「計画的な犯行」はより重く罰せられますし、「衝動的な犯行で計画性がない」ものは刑が軽くなる扱いです
ゆえにほとんどの刑事裁判で被告は計画性を否定するわけです
安栖被告の場合、女子高生と知り合ってすぐに呼び出し（会いたい、などと要求したのでしょう）、車の中で招き入れて強姦し、直後に絞殺する犯行であり、最初から強姦して殺す気満々だったと考えられます。弁護人は「素手で絞殺しており、凶器を準備していなかったのだから計画性はない」と弁論していました
なぜ、そうも短絡的に強姦して殺害、という犯行を思い立ったのか、動機の部分は裁判で争点にならず報道もされていません。安栖被告は法廷で殺害と遺棄、強姦については認めたものの、その後は検察官の質問に答えず黙秘する…という公判でした
記事の末文にも「なんてことをしてしまったんだろうと思いました」という安栖被告の意見陳述が引用されていますので、被告自身が犯行の動機を深くは洞察することなく、明確な理由・事情・背景を認識していないのでしょう。自身の犯行について深く考えたくないのか、考えることができないのか、考えたとしてもそれを口に出し、公判で陳述する気にはなれなかったのか？
個人的にはそこが一番知りたいところですが
（関連記事）
女子高生の遺体を車に 計画的な殺人で懲役２８年求刑
女子高生の遺体を車に 公判で犯行認めるも黙秘
女子高生の遺体を車に 安栖被告が公判で殺害を認める
女子高生の遺体を車に 殺すつもりで呼び出し
女子高生の遺体を車に 加害者・被害者の事情
女子高生の遺体を車に 容疑者は前科あり
墨田区女子高生殺害 夫婦に懲役２３年と懲役１８年判決
墨田区女子高生殺害 殺害を計画して呼び出しか
墨田区女子高生殺害 ２０代の夫婦を逮捕
文京区女性失踪事件 三瓶容疑者とは何者か
文京区女性失踪事件 山林で遺体発見
女児２人殺害の飯塚事件（１９９２年） 再審認めず
女児２人殺害の飯塚事件（１９９２年）再審なるか？
ゲームで少女を誘い強姦 教師に実刑判決
千葉女性監禁殺害事件を考える５ 主犯格少女も無期懲役
千葉女性監禁殺害事件を考える３ 中野被告は無期懲役
