羽曳野会社員殺害　懲役１６年判決: 夾竹桃日記

2024年09月27日

羽曳野会社員殺害　懲役１６年判決

羽曳野市で会社員平山こと崔喬可さんを殺害した疑いで起訴されていた山本孝被告に、大阪地裁は懲役１６年の判決を言い渡しています（求刑は懲役２０年）
昨日、袴田事件で袴田巌元死刑囚に対し無罪判決が出た影響なのか、多くのメディアは検察の立件で犯行を裏付ける直接的な証拠がない点を指摘する記事の書き方になっています
袴田事件はそれとして、すべて事件で証拠をを捏造していたりはしないのであり、状況証拠の積み重ねでも十分な心証が得られれば有罪判決を下しても批判される理由はありません
本件の判決の詳細な内容はまだ不明ですが、求刑の懲役２０年に対して判決は懲役１６年を言い渡しているのですから、ほぼ検察側の主張を認めたものと解釈されます

大阪府羽曳野市の路上で平成30年2月、韓国籍の崔喬可（さいきょうか）さん＝当時（64）＝を刺殺したとして殺人罪に問われた山本孝被告（48）の裁判員裁判の判決公判が27日、大阪地裁で開かれ、山田裕文裁判長は懲役16年（求刑懲役20年）を言い渡した。直接証拠がなく、凶器すら見つかっておらず、「犯人性」が最大の争点だった。

事件は30年2月17日夜に発生。崔さんは、被告宅の隣人女性の交際相手。駐車場に車を止め、近くの女性宅に向かう途中の路上で背後から刃物で刺されて死亡した。大阪府警は4年後の令和4年2月に被告を逮捕した。

被告は女性と隣人トラブルがあり、事件発生と同じ時間帯に崔さんから嫌がらせを受けないよう「見張り」目的で玄関前に出たことは認めたものの、犯行については一貫して否認。府警の捜査で凶器は見つからず、被告宅の包丁や衣服からも崔さんの血液といった殺害の痕跡は一切出てこなかった。

こうした状況で、検察側は現場周辺に止まっていた車のドライブレコーダー映像をもとに犯人の動きを推定した。

崔さんが駐車してから現場に向かうまでの約20分間で、長身で細身という被告と体形が似た不審人物が現場周辺に計3回現れ、うち2回は直前に被告宅間近の家に設置されたセンサーライトが点灯。これを踏まえ、「（被告が）自宅前で駐車場を監視し犯行に及んだ」と主張していた。

一方で弁護側は、検察側が現場住宅街を防犯カメラなどを避けて入ることができない「密室のような場所」と位置付け、犯人を住宅街の住民だと絞り込んでいることを疑問視。抜け道の存在を指摘し、「検察側の立証は破綻している」と強調した。被告も最終意見陳述で「私はやっていません」と2度繰り返していた。

（産経新聞の記事から引用）

検察や弁護側の主張はこれまでの記事で取り上げていますので、繰り返しません
あくまで自分の憶測ですが、山本被告と被害者平山さんとの間で何らかのトラブルがあり、殺意を抱くほど感情的なわだかまりが生じたものと推測されます。おそらく山本被告の家族も本人の口から聞いていたのでしょう。が、それを警察に話してしまうと山本被告の犯行を裏付けるおそれがあり、黙して語らなかったのではないか、と
警察、検察といえども家族を恫喝して不利な証言をさせるわけにはいきません。刑事訴訟法１４７条には、「何人も自己の配偶者、三親等内の血族若しくは二親等内の姻族又は自己とこれらの親族関係があった者等が刑事訴追を受け、又は有罪判決を受ける虞のある証言を拒むことができる」と規定されています
なので、山本被告の家族を裁判官が法廷に証人として召喚しても、同条の規定により証言を拒むことができます。そうと承知しているので、本件訴訟でも山本被告の家族は証人として呼ばれていません
ただ、弁護側が家族を証人に立て、被告に有利になるよう証言させることは可能です。しかし、身内の証言ですから裁判官はそれを全面的に信用したりはしません
判決を受けて山本被告側は控訴するものと思われますので、大阪高等裁判所に場所を移し審議されます

（関連記事）

羽曳野会社員殺害　懲役２０年求刑

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/504540877.html

羽曳野会社員殺害　単なる近隣トラブルなのか？

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/504500056.html

羽曳野会社員殺害　異例の３か月裁判

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/504035327.html

羽曳野会社員殺害　状況証拠の積み重ね

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/503791950.html

羽曳野会社員殺害　初公判で無罪主張

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/503610000.html

羽曳野会社員殺害　事件から６年を経て初公判へ