マスク拒否男　奥野被告控訴棄却で判事に暴言: 夾竹桃日記

2023年11月14日

マスク拒否男　奥野被告控訴棄却で判事に暴言

航空機内でマスク着用を拒否したことがきっかけで他の乗客や乗務員とトラブルになり、大阪地裁から懲役２年執行猶予４年を言い渡されていた奥野淳也被告ですが、控訴審となる大阪高裁で無罪を訴えていたものの棄却されています

判決言渡し後、奥野被告は裁判官席に詰め寄り、裁判官を大声で批判したのだとか

そうやって自分の意に沿わないことがあるたび大声を発したり、暴れたりするのが問題だ、と自覚できないのでしょう

格安航空会社（ＬＣＣ）のピーチ・アビエーション機内でマスク着用を拒否した上、客室乗務員の手をひねり運航を妨害したなどとする暴行や威力業務妨害などの罪で、１審大阪地裁で懲役２年、執行猶予４年の有罪判決を受けた元大学職員、奥野淳也被告（３７）の控訴審判決公判が３０日、大阪高裁で開かれた。坪井祐子裁判長は１審判決を支持し、被告側の控訴を棄却した。

奥野被告は暴行を否定し無罪を主張したが、坪井裁判長は客室乗務員の証言が信用できると判断した。判決言い渡し後、奥野被告が「裁判官の当たりはずれで真実がゆがめられる今の司法はおかしい。法壇から降りなさい」と裁判長に詰め寄るような場面もあった。

１審判決によると、令和２年９月、釧路発関西国際空港行きの機内でマスク着用を求められたが拒否。大声を出して客室乗務員に暴行し、新潟空港に緊急着陸させるなどした。

（産経新聞の記事から引用）

奥野被告側が無罪を立証する新たな事実、証言や証拠を提示できなかったのでしょう。ならば控訴を棄却されてもやむを得ません

無罪を主張するだけでは裁判に勝てません。無罪を立証する責任は被告の側にあるからです。東大の法学部から大学院の博士課程にまで進んだ奥野被告なら、そんなことは理解しているはずです

別の報道によれば、判決後に取材に応じた奥野被告が「ここまでひどい、レベルの低い判決が日本の裁判所で出るということに驚きました。こちらの控訴趣意と判決内容とが全くかみあっていなかったです。強く憤りを感じています。本来であれば法壇を下りる人です。何の検証もなく、推測や妄想に過ぎない判決に強い驚きを感じています。無罪出ると思っていましたので、上告ということは考えていなかったですけど、十分に検討したいと思います」

控訴審では１審判決の誤りを指摘するだけの材料（新証拠、新証言）を揃えたり、判決における法令解釈の誤りを指摘しなければなりません。奥野被告側が１審と同じ主張では証拠調べもやりませんし、控訴に理由があるのかどうか形式的な判断だけで判決が下されてしまいます

彼がしているのは判決への不満を唱え、大声で裁判官を批判することだけです

あまり報道される機会はありませんが、裁判で負けた被告が裁判官に向けて暴言を吐くというケースはしばしばあります。自分も出廷した際に何度か経験しています。法廷には大きな机があって、裁判官と被告を隔てているわけですが、あれは裁判官を守るために設置されているのだな、と理解しました

さて、話を戻して、コロナ禍ではマスク着用を強制する風潮に反発する声も一部にはありました。が、反マスク運動が支持されることもなく、奥野被告への同情や支援も広がらなかったと認識します

マスク着用でコロナウィルス感染やインフルエンザウィルス感染するリスクを少しでも下げられるのであれば、マスクを着ける意味はあります（他者に強要するかどうかはともかく）

いかに奥野被告がマスク問題を大声で叫ぼうとも、世間一般にその主張は届かないのだとこの事件からは伝わってきます

奥野被告も３７歳ですから自分の身の振り方を考え、職に就くことを考えるべきなのでは？

（関連記事）

マスク拒否男　奥野被告に懲役２年執行猶予４年判決

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/494819326.html

マスク拒否男　奥野被告に懲役４年を求刑

https://03pqxmmz.seesaa.net/article/202210article_57.html