静岡女子大生殺害　控訴審も懲役２０年判決

事件を考える
日本大学の同じ学部に通う女子大生にしつこくつきまとい、挙げ句に待ち伏せして刃物で４９箇所も滅多刺しにして殺害するという凶悪な犯行をなした堀藍被告について、１審の静岡地裁は懲役２０年という異常に軽い刑を言い渡しました。検察の求刑は無期懲役であり、弁護人ですら懲役２２年が相当と主張していたのです。その弁護人の判断をも下回る懲役２０年判決を不服として検察は控訴していました
しかし、控訴審でも懲役２０年とする判断が下されたと報じられています


３年前、静岡県沼津市で１９歳の女子大学生を殺害したとして、殺人やストーカー規制法違反などの罪に問われた２２歳の元大学生に、２審の東京高等裁判所は「ストーカー殺人事件の中でも最も罪が重い部類とは言えず、１審の量刑が軽すぎて不当とまでは言えない」として検察の主張を退け、１審に続いて懲役２０年の判決を言い渡しました。
元大学生の堀藍被告（２２）は３年前の６月、同じ大学に通っていた沼津市の山田未来さん（当時１９）を包丁で刺して殺害したほか、ＬＩＮＥなどで繰り返しメッセージを送ったとして、殺人やストーカー規制法違反などの罪に問われました。
１審の静岡地方裁判所沼津支部は懲役２０年の判決を言い渡し、無期懲役を求刑していた検察がストーカー殺人の悪質性に影響する被告と被害者の関係性を正確に理解せず量刑が軽すぎるなどとして控訴していました。
１５日の２審の判決で東京高等裁判所の安東章裁判長は「２人の関係性は希薄だったとする検察官の指摘は正しいが、事件の経緯について１審の評価に誤りはない。また、ストーカー殺人事件の中でも最も罪が重い部類とは言えず、量刑が軽すぎて不当とまでは言えない」と述べ、１審に続いて懲役２０年を言い渡しました。
（NHKの記事から引用）


判決の中の赤字で表示した部分を読んでぞっとしました。「ストーカー殺人事件の中でも罪が重いとはいえない」とする裁判官の感覚、判断には絶句します。体を４９箇所も刺され殺害される犯行を「重くはない」と言い切るのですから、頭がおかしいのでは？
他の事件と比較するのが正しいのかどうか、議論があるところですが、「別れ話がこじれた挙げ句に首を絞めて殺害した」という事件ならもっと刑罰が軽い扱いになるのでしょうか？
あるいは４９箇所刺したくらいでは懲役２０年で、５５箇所刺したら無期懲役なのでしょうか？どこに判断の基準があるのか、さっぱり理解できません
１審の判断は明らかに裁判官が、「２人は交際していた。別れ話がもつれて殺害に至ったのだから、被害者にも落ち度がある」という誤った認識の結果でしょう。引用した記事からも、「２人の関係性は希薄だったとする検察官の指摘は正しい」と、１審判断の前提に誤りがあったと認めています。ならば、１審判決を見直すべきでしょう。前提となる裁判官の認識に誤りがあると言いながらも、量刑がかるすぎるわけではない」と言い切る謎の判断です

（関連記事）
静岡女子大生殺害　控訴審で懲役２０年は覆るか
静岡女子大生殺害　悪質ストーカーの控訴審はまだ
静岡女子大生殺害　懲役２０年の判決は妥当か？
静岡女子大生殺害　無期懲役求刑
静岡女子大生殺害　ストーカーの言い分
静岡女子大生殺害　初公判で容疑を認める
静岡女子大生殺害　７月５日に初公判
静岡女子大生殺害　初公判はいつ？
静岡女子大生殺害　同じ学部の学生が犯人
死刑執行　三島女子大生殺人の服部死刑囚
横浜女子大生殺害　元カレはパチンカス
https://03pqxmmz.seesaa.net/article/499888316.html
横浜女子大生殺害　元カレを逮捕
https://03pqxmmz.seesaa.net/article/499877123.html
モデル女子大生殺害事件で事務所が遺族と和解
福岡女子予備校生殺害　甲斐被告に懲役２０年の判決
福岡女子予備生殺害　懲役２２年求刑
福岡女子予備校生殺害　鑑定留置後、起訴へ
町田　読者モデル女子高生殺害事件を考える１　幼なじみ
町田　読者モデル女子高生殺害事件を考える２　どこまでが発達傷害なのか
甲府放火殺人　交際拒否で逆恨み
甲府放火殺人　１９歳少年を逮捕
三鷹女子高生殺害を考える１　ストーカー対応
三鷹女子高生殺害を考える６　懲役２２年の判決
三鷹女子高生殺害を考える８　リベンジポルノで追起訴
三角関係でストーカーと化した女教師
平野区ストーカー殺人　懲役３０年の判決
越谷動画配信女性殺人　身勝手な動機に公判で謝罪もなし