大阪女児誘拐事件を考える　控訴審も懲役２０年判決

事件を考える
今でもなお、「家出したい」とSNSに書き込んだ中学生や小学生の少女を誘い出し、自宅に連れ込んだとして逮捕される事件が相次いでいます
保護者の同意も得ず連れ出し、自宅やホテルに泊めるのは犯罪行為なのですが、未成熟な少女を意のままにしてあんなことやこんなことをしたいと、欲望でパンパンになっている男は自制が効かないようです
２０１９年、大阪市内に住む女子小学生を連れ出し、茨城県内の自宅に監禁したとして逮捕、起訴された伊藤仁士被告は１審水戸地裁で懲役２０年の判決を受けたのですが、不服として控訴し争ってきました
東京高裁はあらためて伊藤被告に対し、懲役２０年の判決を言い渡しています


19年にSNSで知り合った当時大阪市の小6女児と茨城県の女子中学生を自宅に誘拐して、強制性交、児童買春・ポルノ禁止法違反（製造）未成年者誘拐などの罪に問われた栃木県小山市の伊藤仁士被告（38）の控訴審判決が10日、東京高裁で開かれ、三浦透裁判長は懲役20年を言い渡した1審水戸地裁判決を支持し、控訴を棄却した。
被告側は少女らがSNS上に自殺願望を書き込んでいたことから「命を守るために（自宅に）避難させた」とし、茨城の少女との関係については「結婚を前提とした交際で違法性はない」と主張した。判決によると、伊藤被告は茨城の少女の顔面を平手打ちして暴力を振るい、裸を撮影した。また、大阪の少女誘拐時には警察の目をかわすための行動などをとった。三浦裁判長は伊藤被告の犯行について「性的関係を目的としたもの」「命を助けようとしている者として不適切」などとして、計画的に自宅に連れ込んだものと認定した。伊藤被告は判決を言い渡されると、右手を挙げて「はい」と一言、返事をした。
（日刊スポーツの記事から引用）


前回も書いたように、伊藤被告は控訴審でも自らの正義を誇示し、「自殺しようとした女の子の命を救ったのに（なぜ懲役２０年なのか）」と、不満をあらわにしています。
その上で、「写真は撮ったし、少女Aとはセックスもした。だから児童ポルノと児童福祉法違反に関しては認める形になると思う」と起訴内容の一部を認めるかのような発言をしていました。が、納得はしていないのでしょう
上記の発言を解釈するなら、伊藤被告としては「自分は自殺しようとした女の子を救ったのだから、その報酬としてセックスするくらいは許されるべき」と言いたかったのかもしれません。が、そんな理屈は通用しないのであり、厳しく罰せられるのは当然です
ただ報道された伊藤被告の言動を見る限り、彼なりの正義感という論理に自分の手足を縛られ、行動選択の幅が異常に狭くなってしまい、思考の柔軟性も欠如してしまっているよう見受けられます。高校進学の失敗やその後の就労生活も思い通りにはならず、挫折を繰り返した結果、理想とするところの正義の味方と乖離が広がり、ますます自分の殻に閉じこもるようになってしまったのか？
懲役２０年という刑罰は殺人事件並みの重さです。２人の少女の人生を歪めるだけの行為をしたのだ、と伊藤被告が理解し、受け入れる日がくるのかどうか。そうとは理解しないまま、刑務所が出てくるのか、気になるところです

（関連記事）
大阪女児誘拐事件を考える　控訴審も悪態を吐く被告
大阪女児誘拐事件を考える　伊藤被告に懲役２０年
大阪女児誘拐事件を考える　懲役２4年を求刑
大阪女児誘拐事件を考える　洗脳手段学んで実行
大阪女児誘拐事件を考える　保護ではなく監禁
大阪女児誘拐事件を考える　裁判でのやり取り
大阪女児誘拐事件を考える　初公判「誘拐はしていない」
大阪女児誘拐事件を考える　起訴するも初公判はまだ
大阪女児誘拐事件を考える　「家に帰りたくない」
大阪女児誘拐事件を考える　通行人に助けを求めなかった？
大阪女児誘拐事件を考える　中学時代は優秀とか
大阪女児誘拐事件を考える　「誘拐するつもりはなかった」
女子高生をワイヤーで拘束男　懲役１２年判決
新潟少女監禁事件を考える１　犯人の異常行動
新潟少女監禁事件を考える２　警察の失態
新潟少女監禁事件を考える３　佐藤宣行の精神鑑定
新潟少女監禁事件を考える４　刑務所を出所
若い女性を監禁した「監禁王子」事件を考える１　懲役１４年
倉敷女児行方不明事件　懲役６年６月の判決
倉敷女児行方不明事件　「自分好みに育てたかった」
倉敷女児行方不明事件　公開捜査も手がかりなし
埼玉少女失踪事件を考える１３　控訴審は懲役１２年の判決
小４女児誘拐で懲役１０年の判決