岡山女児殺害事件を考える　初公判で否認: 夾竹桃日記

2021年10月08日

岡山女児殺害事件を考える　初公判で否認

岡山県津山市で２００４年９月、小学３年生の女児が刺し殺された事件で起訴された勝田州彦被告の裁判が始まりました

本件への関与が浮上し、取り調べを受け始めた時点で、別の少女への傷害事件で有罪となり、刑務所に服役中でした

つまり、少女や女児を狙った犯行をこれまでに何回となく繰り返してきた人物です

岡山県津山市で平成１６年９月、小学３年の女児＝当時（９）＝を殺害したとして殺人や強制わいせつ致死などの罪に問われた無職、勝田州彦被告（４２）の裁判員裁判の初公判が６日、岡山地裁で開かれた。

物証に乏しいこの事件の公判では、捜査段階の「自白」の信用性が最大の争点だ。検察側は勝田被告が殺害を認めた取り調べの映像について、供述内容を文字化した「反訳書」を証拠提出し岡山地裁に採用された。一方の弁護側は弁護人不在時の供述だとして証拠価値を認めず、「自白」の信用性だけでなく任意性も否定。可視化（録音・録画）された取り調べをめぐっても、双方が激しい攻防を繰り広げている。

刑事司法において、密室での取り調べは長く「冤罪(えんざい)の温床」と批判され、弁護人の立ち会いに代わる手段として日本弁護士連合会などを中心に可視化が求められてきた。現在は裁判員裁判と検察の独自捜査事件について、取り調べの全過程の録音・録画が義務化されている。

だが制度が浸透するにつれ、録音・録画は弁護側にとって〝もろ刃の剣(つるぎ)〟であることが顕在化する。被告が一度犯行を認めてしまうと、後にそれを覆しても、映像の強い訴求力をぬぐい去れないからだ。

最高検は平成２７年に映像を有罪立証のために積極活用する方針を打ち出し、裁判では検察側が相次いで証拠請求。これに弁護側が反対するケースが目立つようになった。

被告も撮影されていることが分かった上で供述しているのに、なぜ証拠の採否が問題になるのか。実は自発的に語っているように見えても、取調官に迎合したり、自暴自棄になって虚偽供述に及んだりするケースがあるからだ。

（中略）

裁判所が取り調べ映像の証拠使用に警鐘を鳴らしたのが、１７年の栃木小１女児殺害事件の公判だった。同じく捜査段階での「自白」が争点となり、１審の宇都宮地裁では７時間以上にわたり録音・録画の記録を法廷で再生。地裁は２８年に「実際に体験した者でなければ語ることのできない内容だ」と無期懲役を言い渡した。

しかし、東京高裁は３０年の控訴審判決で、無期懲役を維持しつつ、録音・録画で犯罪事実を直接的に認定したのは違法と判断。「自発的であっても虚偽供述の可能性が見落とされる危険性がある」とした。

今回、岡山地裁がまず反訳書を証拠採用したのも、映像が裁判員に与える直接的な影響を踏まえたものとみられる。

これに対し、甲南大法科大学院の渡辺修教授（刑事訴訟法）は「映像は表情や語り方など非言語的要素もくみ取ることができるベストエビデンス」とした上で、「なぜあえて文字化して情報量を少なくするのか。全ての証拠を提示した上で裁判員に判断を委ねるべきだ」と疑問を呈した。

（産経新聞の記事から引用）

心証として勝田被告は限りなく黒であり、犯人の可能性が高いわけです。ただ、犯行当時は防犯カメラやドライブレコーダーも普及しておらず、証拠となるものは多くありません。犯行当時、勝田被告は兵庫県の自宅から日本海方面へドライブに出かけ、その途中で津山市内を走っている時に被害者を見かけ、後をつけ自宅に押し入ったとされます

しかし、勝田被告は事件当時、津山市には行ってないと否定しているわけで、ここを検察が立証しなければなりません。これまでの報道では明らかにされていない「隠し球」のような証拠、証言があるのでしょうか？

犯行の形態そのものはいかにも勝田被告の手口と思われる、性犯罪者による行動です

元々勝田被告は、TVアニメで主人公の少女が腹を刺され苦悶するシーンを見て、被虐的な快感に目覚めたとされます。その後、刃物で繰り返し自分の腹を刺し、性的快感を味わっていたのですが、医者からこれ以上自傷行為を繰り返すのは命の危険があると止められました。自傷行為ができなくなった勝田被告は、性的な快感を味わうため少女や女児の腹を刃物で刺したり、殴りつけるようになった…という経緯があります

そのため、勝田被告の側もどこまで積極的に無罪を立証できるか注目されます。「やっていない」とか、「現場に行ってない」というだけの主張では弱いわけで

いずれにせよ、裁判の展開を注意深く見守りましょう

（関連記事）