多摩川中１殺害事件を考える１５ 損害賠償控訴審判決
２０１５年２月、冬の多摩川で泳ぐよう命じて上村遼太さんを殺害した事件から５年が経過しています(死因はカッターナイフで切られた４０か所以上の傷からの出血によるもの）
加害者である元少年３名に加え、その保護者にも損害賠償を命じる判決が下されたのは昨年夏でした
加害者少年と保護者はこの判決を不服とし、控訴審で争ってきたのですが、東京高裁は１審の横浜地裁の判決を支持し、控訴を棄却しています
３人の加害者は刑が確定し、同じ刑務所に服役しています。共犯分離が原則なので、別の舎房で暮らし、互いに異なる職業訓練を受けているものと推測されます
川崎市の多摩川河川敷で平成２７年に殺害された中学１年、上村遼太さん＝当時（１３）＝の遺族が、殺人罪などで有罪が確定した２２～２３歳の元少年３人とその親の計８人に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁は２４日、元少年３人を含む６人に約５５００万円の支払いを命じた１審横浜地裁判決を支持、元少年側の控訴を棄却した。
控訴審でリーダー格の元少年（２３）の親は「監督責任を果たした」と訴えたが、白井幸夫裁判長は、暴力傾向が相当深刻化していたのに、具体的な対策を講じず、事実上放任していたと指摘。１審同様に監督義務違反があったとし、事件との因果関係も認めた。
（産経新聞の記事から引用）
上記の短い記事だけでは損害賠償を命じられたことそのものに少年と保護者が不服を抱いているのか、保護者の監督責任を理由に賠償を命じられたことが不満なのか、よく分かりません
ともあれ、事件から５年を経てもなお、被害者遺族に賠償する気がないのは明らかでしょう。分割して支払うなり、何らかの交渉をしているようにも見えません
このまま損害賠償を命じる判決を無視し、バックレる可能性も考えられます。息子も息子なら、親も親だと思うばかりです。親の財産を差し押さえる仮処分の申請をした方がよいのではないでしょうか？
主犯Aは懲役９年以上１３年以下、傷害致死罪に問われた無職の少年Ｂ（１８）は懲役４年以上６年６月以下、少年Cは懲役６年以上１０年以下のそれぞれ不定期刑です。被害者遺族に対する賠償を拒んでいるのですから、遺族はこの３人を許す気にはなれないのであり、早期の仮釈放は望めない状態です
（関連記事）
多摩川中１殺害事件を考える１ 殴られて大怪我
多摩川中１殺害事件を考える２ 息子は無関係
多摩川中１殺害事件を考える３ 息子が主犯と認める
多摩川中１殺害事件を考える４ インターネットで私刑横行
多摩川中１殺害事件を考える５ 「ネット私刑」を規制すべしとの声
多摩川中１殺害事件を考える６ 刑事裁判開始前
多摩川中１殺害事件を考える７ 過去の傷害事件
多摩川中１殺害事件を考える８ 「強い殺意なかった」
多摩川中１殺害事件を考える９ 心理鑑定結果
多摩川中１殺害事件を考える１０ 求刑１０年以上１５年以下
多摩川中１殺害事件を考える１１ 判決は懲役９年以上１３年以下
多摩川中１殺害事件を考える１２ 共犯者にそれぞれ判決
多摩川中１殺害事件を考える１３ 情状鑑定の意見
多摩川中１殺害事件を考える１４ 親に損害賠償命じる判決
埼玉少年殺害事件を考える１ 中学生逮捕の衝撃
埼玉少年殺害事件を考える２ 少年院送致決定
木曽川長良川連続リンチ殺人を考える 暴走する少年
木曽川長良川連続リンチ殺人の少年被告３人に死刑判決
木曽川長良川リンチ殺人を考える３ 再審請求
「少年犯罪は厳罰化しても減少しない」説への異論
ストーカー殺人の少年が出所後また殺人未遂
小学生いじめ 至近距離からエアガン撃ち込む
浜名湖高校生殺人 遊び仲間５人を逮捕
男女中学生を強盗致死容疑で逮捕 大阪
