神戸小１女児不明事件　控訴審で死刑判決破棄: 夾竹桃日記

2017年03月10日

神戸小１女児不明事件　控訴審で死刑判決破棄

大阪心斎橋での通り魔殺人で２人の命を奪った礒飛被告の控訴審で、大阪高等裁判所は一審の死刑判決を破棄し、無期懲役を言い渡した件を昨日取り上げました

今日は神戸市長田区で小学１年生の女児が誘拐された後、殺害遺棄された事件で死刑判決を受けていた君野康弘被告の控訴審判決があり、またも死刑判決を破棄して無期懲役を言い渡しています

高等裁判所により、２件続けて一審の裁判員裁判の決定を覆すという異常な事態です

もちろん、それぞれの裁判は独立して行われているわけですが、高等裁判所では過去の判例にそぐわない一審判決は断固として破棄する、という約束でもあるのでしょう

神戸市長田区で２０１４年、小学１年の女児（当時６歳）が殺害された事件で、大阪高裁（樋口裕晃裁判長）は１０日、殺人やわいせつ目的誘拐などの罪に問われた無職、君野康弘被告（５０）を求刑通り死刑とした裁判員裁判の１審・神戸地裁判決を破棄し、無期懲役を言い渡した。プロの裁判官による大阪高裁判決は、市民感覚を取り入れた死刑判断を覆した。

最高検によると、２００９年に導入された裁判員裁判が死刑判決を言い渡したのは２９件（今年１月現在）。被害者が１人のケースは、神戸女児殺害事件のほかに３件あった。

被告が控訴を取り下げた岡山の事件を除く東京と千葉の２事件は、職業裁判官のみで審理された高裁段階で、計画性がなかった点などが重視されて無期懲役になった。

最高裁は１５年２月、いずれの控訴審判決も支持。市民が加わった裁判員裁判であっても、「究極の刑罰」の死刑適用には過去の量刑判断とのバランスに配慮するよう求めた。

最高裁は１９８３年の決定で、「永山基準」と呼ばれる死刑の適用基準を示した。

被害者１人の場合は死刑が回避される傾向にあるとされるが、事件の性格は千差万別で司法判断が分かれている。

神戸女児殺害事件の神戸地裁判決は、最高裁決定が重視した殺害の計画性の有無にかかわらず、生命軽視の姿勢が著しい場合は死刑選択が十分許容されるとの判断を示した。検察関係者は「市民の目線を反映させるのが裁判員制度の趣旨ではなかったのか」と語る。

一方、甲南大法科大学院の園田寿教授（刑法）は「裁判員裁判は遺族の処罰感情を重視し、厳罰化しやすい。国家が生命を奪う死刑は、先例との公平性の観点から特に慎重になるべきだ」と話した。

（毎日新聞の記事から引用）

またしても永山事件の「基準」が振りかざされています

しかし、「永山基準」はもう３０年前のもであり、これを裁判官たちが金科玉条のごとく保持する気持ちが理解できません

現状に合った新たな基準を設けるべきだとは思わないのでしょうか？

それに「永山基準」は法律でもなく、裁判官の示した死刑適応のための指標にすぎません。世間の同情を集めていた永山則夫、それでも死刑判決を言い渡すために書いた方便だ、と自分は思っています