多摩川中１殺害事件を考える１２ 共犯者にそれぞれ判決
昨年２月、川崎市の多摩川河川敷で男子中学生が殺害された事件で、共犯として逮捕されていた２人の判決が出揃いました
共犯者はそれぞれ「カッターナイフで斬りつけていない」などと主張し、犯行に加担した事実はないと争ってきました
川崎市川崎区の多摩川河川敷で昨年２月、中学１年の上村（うえむら）遼太さん＝当時（１３）＝が刺殺された事件で、傷害致死の罪に問われた元職人の少年（１９）の裁判員裁判の判決公判が３日、横浜地裁で開かれ、近藤宏子裁判長は、「（リーダー格の少年に）凶器を手渡すことで犯行をエスカレートさせる契機をつくり、果たした役割は大きい」と述べ、求刑通り懲役６年以上１０年以下の不定期刑を言い渡した。
近藤裁判長は「いまだ自らの行為に向き合うことすらできてない」と指摘。「犯行は残酷というほかない。頸（けい）部を切り付けただけでなく、コンクリートに頭を打ちつける危険な暴行を加えた」とした。
少年側は「切り付けるなどした客観的証拠はなく、動機もない」と無罪を主張したが、近藤裁判長は「供述は不自然かつ不合理」として有罪と判断した。
事件では少年３人が起訴され、殺人と傷害の罪に問われたリーダー格少年（１９）は懲役９年以上１３年以下、傷害致死罪に問われた無職の少年（１８）は懲役４年以上６年６月以下の判決がそれぞれ確定しており、３人の１審判決が出そろった。
（産経新聞の記事から引用）
主犯格である船橋龍一被告の懲役９年以上１３年以下が妥当かどうか、議論があるところですから、この共犯者たちの刑期についても適切なものか見方は分かれるのでしょう
１人の命を奪う犯罪に関わりながら、懲役４年以上６年６月以下の不定期刑はバランスを欠いているように自分は感じます
３人の被告は判決について不満、不服で一杯の状態であり、刑を素直に受け入れる気にはならないのでしょう
特に共犯者２人は量刑に納得できず、控訴する可能性があります
さて、被害者である上村遼太君の母親は公判に出席し、被告である少年たちを見てきたわけですが、責任逃れの言動に失望し、怒りを覚えたことでしょう
上村遼太さんの母親は３日、今回の判決を受け弁護士を通じてコメントを発表していますので引用します
「私は、何があったのか知らなければならないと思って被害者参加し、すべての公判に臨んできました」とした上で、「今回の裁判では、（元職人の少年は）その場にいただけで自分は何もしてないと言っていましたが、裁判所には（少年が）やったことを認めてもらいました。自分のやったことと向き合えない人は更生などできません。３人の裁判が終わっても、遼太に戻ってきてほしいという気持ちしかありません」としている。
一審判決が出たとはいえ、何の救いにもならず虚しい気さえします
（関連記事）
多摩川中１殺害事件を考える１ 殴られて大怪我
多摩川中１殺害事件を考える２ 息子は無関係
多摩川中１殺害事件を考える３ 息子が主犯と認める
多摩川中１殺害事件を考える４ インターネットで私刑横行
多摩川中１殺害事件を考える５ 「ネット私刑」を規制すべしとの声
多摩川中１殺害事件を考える６ 刑事裁判開始前
多摩川中１殺害事件を考える７ 過去の傷害事件
多摩川中１殺害事件を考える８ 「強い殺意なかった」
多摩川中１殺害事件を考える９ 心理鑑定結果
多摩川中１殺害事件を考える１０ 求刑１０年以上１５年以下
多摩川中１殺害事件を考える１１ 判決は懲役９年以上１３年以下
多摩川中１殺害事件を考える１３ 情状鑑定の意見
多摩川中１殺害事件を考える１４ 親に損害賠償命じる判決
多摩川中１殺害事件を考える１５ 損害賠償控訴審判決
埼玉少年殺害事件を考える１ 中学生逮捕の衝撃
埼玉少年殺害事件を考える２ 少年院送致決定
木曽川長良川連続リンチ殺人を考える 暴走する少年
木曽川長良川連続リンチ殺人の少年被告３人に死刑判決
木曽川長良川リンチ殺人を考える３ 再審請求
「少年犯罪は厳罰化しても減少しない」説への異論
ストーカー殺人の少年が出所後また殺人未遂
小学生いじめ 至近距離からエアガン撃ち込む
浜名湖高校生殺人 遊び仲間５人を逮捕
