埼玉失踪少女事件を考える４　「なぜ逃げ出さなかったのか」という疑問: 夾竹桃日記

2016年04月21日

埼玉失踪少女事件を考える４　「なぜ逃げ出さなかったのか」という疑問

事件を考える ニュース

埼玉県朝霞市の女子中学生誘拐、監禁事件で、逮捕された寺内華風容疑者については、各メディアがさまざまな報道をしていますが、その関心の核にあるのは「なぜ２年間も逃げずにいたのか？」という疑問でしょう

それぞれの記事にはこうした「疑問」が提起され、心理学者や警察OBなどがコメントを寄せているわけですが、あまり説得力はありません

そもそも「なぜ２年間も逃げずにいたのか？」との疑問すら、本当に事件の意味を読み解く核心からはずれているように自分は感じます

まずは週刊新潮の掲載記事を御覧ください

少女を「ペット」のように感じていた寺内樺風の勘違い　洗脳されているフリだった？

http://www.dailyshincho.jp/article/2016/04190405/?all=1

2年間に亘った少女監禁事件は、3月28日に寺内樺風（かぶ）（23）が身柄を拘束されたことで一応の終結を見せた。しかし、“なぜ少女はもっと早く逃げることができなかったのか”という「謎」は未解決のままである。

埼玉県警関係者がこんな見解を披露する。

「オーストリアで当時10歳だった女の子が監禁され、8年後に脱出に成功する事件があったんだが、これが発覚したのが06年で、少女の手記をもとに作られた映画が公開されたのが13年。この事件では、最初、地下室に閉じ込められていた少女が、犯人の男に従うことによって、ラジオを聴くことを許され、新聞を読むことを許可されといった具合に、徐々に『アメ』を与えられて飼いならされていったことが分かっている。今回の事件と極めて似ている」

犯罪者の精神鑑定に携わってきた臨床心理士の長谷川博一氏が後を受ける。

「その事件が発覚した時、寺内容疑者は13歳の頃で、異常な執着を持った犯罪者は、この年齢の頃に執着対象、彼の場合で言うと『少女誘拐』に関心を持ち始めることが多い。また、映画の公開が誘拐の前年だった点も極めて興味深い。彼が、オーストリアの事件を参考にした可能性は充分に考えられます」

捜査関係者によれば、

「少女に『俺は父親の面倒を見ている。俺がいなくなったら父親は大変なことになるし、生きていけない』と囁（ささや）き、恐怖感を植え付けた。最初は信じなかった彼女も、監禁下で何度も言われているうちに、誰も私を探してくれていないと思い込むようになってしまった」（捜査関係者）

寺内がアパートを不在にする際には、少女が大声で助けを求めるのを防ぐために、“お前も、そいつ（助けを求めた相手）も、俺も死ぬ。そうなれば、父親の面倒を見る人がいなくなる”と脅していたという。

そうした一面とは裏腹に、少女に女性誌を買い与え、『ユーチューブ』など特定のサイトのみのネット閲覧も許していた。「アメとムチ」を使い分け、少女を従順な「僕（しもべ）」に仕立て上げる心理作戦を仕掛けていたことは確かなようだ。

（以下、略）

記事には書かれていないものの、週刊誌的な野次馬根性（ゲスな表現ですが）からすれば、「少女は２年間もなぜ逃げずにいたのか？」という素朴な疑問が根底にあるのではなく、「２年間も逃げずに監禁されていていたのだろうから、あんなこともこんなこともされていたのではないか？」という思いがあるように感じます

週刊新潮はもっぱら寺内容疑者の仕掛けた心理戦、と表現しています

しかし、心理的な圧迫だけで被害者を萎縮させ、従属させていたとは考えられないのであり、そこにはさまざまな威嚇、脅迫に加えて、日常的な暴行、レイプもあったのではないかと想像されます

被害者やその家族に配慮し、記事には書いていないと思われますが

新潟の少女監禁事件でも同じように、「なぜ逃げだ出そうとしなかったのか？」との疑問がメディアによって繰り返し提起されました。ただし、そこには「逃げ出せたはずなのに、逃げなかったのかおかしい」との疑念が根底にあったから、とは考えらません