闇サイト事件堀被告 別件強盗殺人で死刑判決
いわゆる「闇サイト」事件で、仕事帰りの女性会社員を拉致し、殺害した事件で無期懲役の刑が確定していた堀慶末被告が、別件である愛知県碧南市での強盗殺人事件により死刑判決を言い渡されました
強盗を企て、殺害も厭わないという鬼畜の所業を重ねていたのですから死刑判決は当然でしょう
愛知県碧南市で１９９８年にパチンコ店勤務の馬氷一男さん（当時４５歳）と妻里美さん（同３６歳）が殺害された事件などで、強盗殺人、強盗殺人未遂などの罪に問われた住所不定、無職、堀慶末（よしとも）被告（４０）の裁判員裁判の判決公判が１５日、名古屋地裁であり、景山太郎裁判長は求刑通り死刑を言い渡した。
起訴状によると、堀被告は９８年６月２８日、住所不定、無職、佐藤浩被告（３９）ら２人＝いずれも強盗殺人などの罪で起訴＝と共謀して馬氷さん夫婦を絞殺し、現金６万円などを奪ったとされる。また、堀、佐藤両被告は２００６年７月２０日、名古屋市守山区の女性（７８）宅に侵入し、女性の首を絞めて大けがをさせ、貴金属などを奪ったとされる。
堀被告は０７年に名古屋市千種区であった「闇サイト殺人事件」の実行犯３人のうちの１人で、１２年に無期懲役の刑が確定している。
（毎日新聞の記事から引用）
さて、今回の裁判員裁判での死刑判決がこのまま確定するのか、あるいは控訴審である高等裁判所がひっくり返すのか、注目されます
最高裁判所は２０１２年の判決の中で、刑事裁判の控訴審について「事後審査に徹すべきで、１審判決を破棄するには論理則や経験則に照らして不合理だと示す必要がある」との指針を示していました。これは１審の裁判員裁判の判断を尊重するべきだ、との考えを示したものと解釈されます
しかし、別の事件で東京高等裁判所の村瀬均裁判長（この人は何度も地裁の裁判員裁判の判決をひっくり返している人物です）が、過去の判例に比べて１審の量刑が重すぎるとして破棄した判断を、最高裁判所は支持しています。つまりは過去の判例こそ「経験則」であり、１審の裁判員裁判もこれに従えと最高裁は考えているのでしょう
過去の判例を墨守しろというなら、裁判員制度など必要ないわけであり、最高裁自らが裁判員制度を否定したも同然です
本件で堀被告は強盗の計画を立て、犯行を主導したとされますが、妻里美さん殺害の現場には居合わせなかったと主張し、夫である一男さん殺害にのみ関与したと主張しています。この言い分が認められるなら殺害したのは１人ですから、過去の判例に従うなら死刑ではなく、無期懲役が相当となります
堀被告が控訴するかどうかは不明ですが、弁護人は控訴を勧めるでしょう
闇サイト殺人で無期懲役の堀被告 別の強盗殺人で死刑求刑
「闇サイト殺人事件」神田司の死刑執行
闇サイト強盗殺人事件 控訴審で心理鑑定を証拠採用
小田島死刑囚 食道がんで病死
目黒夫婦殺傷事件を考える１ 娘の医療費欲しさの犯行
目黒夫婦殺傷事件を考える２ 日本と韓国の二重生活破綻
目黒夫婦殺傷事件を考える３ ヒットマン説
目黒夫婦殺傷事件を考える４ 無期懲役の求刑
八王子スーパー強盗殺人事件 １７年たっても未解決のまま
資産家夫婦殺害で死刑判決
加古川７人殺し事件 藤城被告死刑確定
武富士強盗放火殺人の小林死刑囚 死刑執行
死刑執行 坂出市３人殺しの川崎死刑囚
死刑執行 横浜中華街射殺事件の熊谷死刑囚
死刑執行 三島女子大生殺人の服部死刑囚
大阪パチンコ店放火殺人 高見被告の死刑判決確定
「黒い看護師」殺人の吉田純子 死刑執行
名古屋老女強殺事件で無期懲役
死刑執行 犯行時１９歳だった関光彦
名古屋夫婦強盗殺人 裁判の行方は？
下関無差別殺人での死刑判決に疑問 青沼陽一郎
